Пн-Пт, 9:00-18:00 +7 495 225-74-27 | +7 495 225-74-28

Затягивание рассмотрения судебных споров: тактики и контртактики

Каждый, кто вынужден по тем или иным причинам регулярно участвовать в судебных разбирательствах, хоть раз сталкивался с ситуацией, когда, казалось бы, совершенно очевидный спор превращается в длительную тяжбу с не всегда предсказуемым исходом.

Признаем, судебная система не всегда срабатывает быстро и точно. Как правило, причинами длительного рассмотрения споров служат непрофессионализм представителей, запутанность обстоятельства дела и неумение их структурировать и представить в нужном свете, равно как (в отдельных случаях) отсутствие внятного законодательного регулирования спорных отношений сторон.

Наравне с этим, талантливо выстроенная линия защиты и умение юриста обороняющейся стороны создать в деле интригу (пусть даже на пустом месте), убедить суд в неоднозначности ситуации, если не и приводят ответчика к победе в 100% случаев, то, по крайней мере, затягивают процесс настолько, насколько это возможно. При удачном стечении обстоятельств, по прошествии некоторого времени психически и финансово измотанный истец предпочитает сдаться и соглашается на заключение мирового соглашения, отказавшись при этом от части своих первоначальных требований.

В этой статье мы постараемся в двух словах обрисовать ключевые условия для успешного ведения в арбитражном суде, казалось бы, бесперспективных дел.

Главное – подготовка

Ни для кого не секрет, что подготовка – это половина успеха. В судебных разбирательствах это правило действует даже в большей степени, чем в обычной жизни. От должной подготовки каждой из сторон (в особенности, потенциального ответчика) до начала разбирательства и правильной расстановки акцентов в досудебной переписке зависит три четверти успешного исхода спора.

Вообще же сложно переоценить значение досудебной стадии любого конфликта. Без преувеличения, все действия, совершаемые ответчиком до подачи искового заявления, на два порядка весомее для суда, чем то, что делается уже в ходе судебного разбирательства.

Например, если нам, как заказчику строительных работ по договору подряда, становится понятно, что спор с подрядчиком об оплате работ грозит выйти из-под контроля и стать предметом судебного разбирательства, необходимо немедленно приступать к возведению оборонительных рубежей. Причем начинать нужно, по возможности, задолго до получения формальной претензии.

Благо, инструментарий ничем, в общем-то, не ограничен (само собой, в рамках закона и здравого смысла). Если акты сдачи-приемки еще не подписаны, обязательно подготовить возражения против их подписания, описать все недостатки работ и потребовать их исправить. Если акты подписаны, что ж, никто не отменял скрытые недостатки. Смело вызывайте подрядчиков на осмотр и подписывайте дефектный акт. Не явились? Проведите независимую экспертизу. В общем, простор для творчества не ограничен, было бы лишь время и желание.

Эта же схема, с определенными допущениями, работает и в спорах по оплате поставленного товара, выполненных услуг и т.п.

Основная цель всех досудебных действий – перенять на себя инициативу и постараться как можно сильнее очернить оппонента. В идеале – получить в ходе этой стадии достаточно материала для того, чтобы предъявить иск первыми, ведь, как известно, лучшая защита – это нападение.

Больше активных действий в ходе процесса

Когда судебное производство уже началось (независимо от того, кто стал инициатором), очень важно сохранять активность и постоянно быть на шаг впереди оппонента.

Здесь все зависит от конкретных фактических обстоятельств. Так, будучи ответчиком, как минимум, стоит предъявить истцу встречные требования. При этом желательно, чтобы они были обоснованными. Например, оппонент пропустил предусмотренный договором срок (поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п.) или выполнил свои обязательства не так, как это от него требовалось. Нельзя забывать и про требования по другим договорам, заключенным с оппонентом. Или, может быть, какими-либо действиями оппонента нам причинен ущерб?

В общем, нужно собрать, оценить и предъявить в суд все имеющиеся требования, однородные – в режиме встречного иска, неоднородные – в рамках отдельного производства.

Такая тактика оправдывает себя сразу по нескольким причинам.

Во-первых, оппоненту становится труднее ориентироваться во всех обстоятельствах, хранить в голове тысячу деталей и реагировать на все наши действия.

Во-вторых, подобная активность вносит в спор здоровую долю хаоса и неразберихи, что делает исход процесса не столь очевидным. Это очень выгодно, если изначально дело выглядело бесперспективным.

В-третьих, те или иные обстоятельства, установленные в решениях по другим спорам, могут быть полезны при рассмотрении основного дела. Такие обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оценке судом. Подобное крайне полезно в отношении оценочных обстоятельств (например, при определении вины одной из сторон).

Наконец, в случае неблагоприятного исхода основного дела удовлетворение встречных требований позволит существенно минимизировать наши финансовые потери, а в отдельных случаях – даже остаться в выигрыше.

Процессуальные уловки

Защищая свои права содержательными действиями (как описано выше), не следует забывать и про процессуальные уловки. Надо сказать, что рамки арбитражного процесса предлагают довольно обширный арсенал средств, позволяющих направить дело в нужное нам русло.

Самые распространенные действия – привлечение третьих лиц, заявление ходатайств о назначении судебной экспертизы, предъявление встречных исков, предъявление исков в отдельном порядке и последующее объединение производств или приостановление основного производства, различные уловки для прекращения производства по делу.

При этом чем серьезнее, обстоятельнее и последовательнее будут выглядеть наши действия, тем выше шансы убедить судью в правоте нашей позиции. И наоборот, если позиция меняется на каждом заседании или вообще отсутствует, ходатайства противоречат одно другому, а представитель не уверен в себе, любой профессиональный судья, не мешкая, пойдет на решение, поняв действительные намерения стороны.

В этом смысле важнее всего сохранять видимость того, что наши действия являются полностью добросовестными и направлены ни в коем случае не на затягивание процесса, а только лишь на защиту наших прав. Любой провал на этой стезе может навредить настолько, что все дальнейшие действия будут восприниматься судом как злоупотребление.

Других универсальных советов по затягиванию процесса, к сожалению (или к счастью), нет. Ведение дел, исход которых заранее представляется весьма неблагоприятным, – вещь крайне творческая и требует очень больших трудозатрат. Поэтому, прежде чем решаться на такое судебное противостояние, нужно несколько раз все взвесить и приготовиться к солидным судебным издержкам.

Противодействие затягиванию спора

Конечно, приведенные выше уловки знакомы как судьям, так и большинству профессиональных судебных юристов. Опытный судья очень быстро поймет, какие обстоятельства дела реально важны, а какие – плод недобросовестного поведения лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, есть ряд советов, которые также могут быть использованы для противодействия затягиванию конфликтов.

Первый универсальный совет – досудебная подготовка. Если каждый ваш шаг в отношениях с серьезным контрагентом будет прикрыт документально, у оппонентов будет меньше вариантов создавать в суде виртуальную реальность.

Также иногда целесообразно «подыгрывать» оппонентам и соглашаться с частью их действий, которые якобы направлены на затягивание процесса. Привлекают третье лицо? Если эти действия осуществляются на предварительном заседании и лицо не является иностранной компанией с процедурой уведомления через иностранный уполномоченный орган, то в чем беда привлечь такое третье лицо? В половине случаев это третье лицо и не явится. Заявляют об экспертизе? По некоторым категориям споров (установление границ, споры о качестве выполненных подрядных работ) иногда лучше согласиться на проведение экспертизы и активно предлагать свои экспертные организации и вопросы.

В-третьих, необходимо активнее пользоваться разъяснениями высших судебных инстанций по вопросам добросовестности участников судебного процесса. На уровне ВАС РФ и ВС РФ существует множество разъяснений, направленных на пресечение процессуальных злоупотреблений. Если данная правовая позиция будет доведена до суда, то в совокупности с грамотной досудебной подготовкой у суда может создаться негативное впечатление о процессуальном оппоненте, что серьезно осложнит затягивание процесса.

Безусловно, в идеальном хозяйственном обороте стороны должны платить по долгам и беспрекословно выполнять все требования закона. Однако, жизненные реалии существенно отличаются от абстрактных идеальных конструкций. В этой связи любая компания, вовлеченная волей или неволей в судебный спор, должна быть знакома как с тактиками затягивания процесса, так и с тактиками противодействия им.

Правовой центр «Два М» оказывает услуги по представлению интересов коммерческих организаций и граждан по различным категориям споров, включая:

  • правовую оценку хозяйственной ситуации и определения целесообразности инициирования судебного спора либо противодействия предъявленным искам;
  • выработку правовой позиции по спору, а также тактики и стратегии ведения дела в зависимости от конкретных обстоятельств, целей и задач, стоящих перед заказчиком, и имеющейся доказательственной базы;
  • представление интересов заказчиков по различным категориям дел во всех судебных инстанциях.

По всем вопросам, связанным с предоставлением услуг, просьба связываться по телефонам:

  • (495) 225-74-27
  • (495) 225-74-28
  • (495) 225-77-83 
    или по e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Юридические услуги