Исключили здание трикотажной фабрики из 700-ПП

Юристы Правового центра «Два М» добились для клиента отмены в апелляции Решения Московского городского суда (Дело № 3а-1589/2024) об отказе в исключении Здания из Перечня 700-ПП (перечень объектов, налоговой базой которых является их кадастровая стоимость). 

Правительство Москвы включило Здание клиента в Перечень 700-ПП на основании его фактического использования, указав, что более 20% площади Здания используется под коммерческие цели (размещение офисов, торговых объектов, объектов общепита и (или) бытового обслуживания). 

Суд первой инстанции согласился с данной позицией Правительства, сославшись на то, что, во-первых, использование Здания в целях включения в Перечень подтверждается актом Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы (в нем было указано, что в спорном Объекте 58% - это коммерция). Во-вторых, использование Здания в указанных целях подтверждается данными Яндекс.Карт и информацией из СПАРК. 

Наши юристы на протяжении всего спора указывали на нарушения в составлении Акта Государственной инспекции. Так, 

• к Акту было приложено всего восемнадцать фотоснимков (при общей площади Здания более 8000 кв. м.), на пяти из которых изображен внешний фасад Здания, на двух (одинаковых) – часть какого-то помещения, по виду определяемого как склад, на остальных – общие коридоры с фотографиями дверей некоторых помещений. Исходя из чего, мы сделали вывод, что инспекторами были обследованы не все помещения в Здании, а следовательно расчет, приведенный в Акте, нельзя было признать достоверным.
• в Акте не приведены конкретные признаки отнесения отдельных помещений в Здании к офисам (например, наличие клиентской парковки, наличие приемной или ресепшн, рекламных вывесок, баннеров, и пр.), или какие-либо сведения, свидетельствующие о выявленных характеристиках ведения в Здании офисной деятельности в целях определения фактической площади помещений, занятых под офисы.
• к общему объему полезной нежилой площади Здания инспектором были отнесены площади подвала, помещений специального назначения, которые не использовались для осуществления какой-либо деятельности.

Также в обосновании своей позиции о том, что Здание не используется в коммерческих целях нами, в материалы дела, были представлены: 

• договоры аренды с контрагентами (в которых указано, что арендуемые помещения используются для целей складской и производственной деятельности);
• штатное расписание собственника Здания, из которого следует, что работники осуществляют трудовую функцию по пошиву одежды; 
• данные об отсутствии зарегистрированных ККТ в Здании. 

Наконец, юристам Правового центра «Два М» удалось убедить апелляционный суд в том, что такой Акт и информация из интернета, представленная городом не может служить доказательством использования Здания более, чем на 20% в коммерческих целях. 

Благодаря разработанной судебной позиции и грамотно обоснованным расчетам площадей по техническим и иным документам Первый апелляционный суд удовлетворил требования клиента в полном объеме и исключил Здание клиента из Перечня 700-ПП.

Как результат клиенту удалось сэкономить на налоге на имуществе более 10 миллионов за один год, а всего более 30 миллионов, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта существенно больше среднегодовой.