Инвестиционные контракты с участием публичных субъектов

До введения существующего порядка предоставления земельных участков под строительство на торгах инвестиционные контракты, заключаемые с государственными или муниципальными органами являлись одним из основных способов реализации крупных строительных проектов. Но и в настоящее время практика заключения инвестиционных контрактов с государственным либо муниципальным участием сохраняется.

Условия подобных контрактов, как правило, предусматривают передачу в государственную или муниципальную собственность части построенных площадей общего назначения (жилых, административных и т.д.) и/или различных объектов инфраструктуры – образовательных учреждений, инженерных коммуникаций и т.д.

При этом во многих случаях собственно предоставление участка под строительство инвестиционным контрактом не охватывается, а осуществляется по заключаемому отдельно договору аренды, или же на момент заключения контракта участок уже находится во владении застройщика. В таком случае обязанности государственного или муниципального органа фактически сводятся к надлежащему исполнению функций, которые он и так обязан исполнить в силу закрепления за ним соответствующих полномочий земельным и градостроительным законодательством. Соответственно, такой инвестиционный контракт становится похожим на договор дарения, по которому частный инвестор передает государству или муниципалитету часть площадей, не получая взамен ничего сверх того, что уполномоченные органы были обязаны сделать в силу норм закона.

Налоговые аспекты инвестиционного договора

Суды признают подобные инвестиционные контракты действительными в силу принципа свободы договора. Но в подобной ситуации нередко возникают вопросы налогового характера. А именно – в части отнесения стоимости переданной государству либо муниципалитету доли к обоснованным расходам при исчислении налога на прибыль.

В отличие от договоров о комплексном освоении территории, по которым обязанность передать имущество возникает в силу закона и соответствующие расходы безусловно являются обоснованными, по инвестиционным контрактам налоговые органы в ряде случаев приходят к выводу, что такие расходы должны осуществляться за счет налогооблагаемой прибыли.

Раздел площадей объекта

Еще одним проблемным моментом исполнения подобных инвестиционных контрактов является раздел площадей построенного объекта – подписание «акта о реализации» или «акта о частичной реализации» инвестиционного контракта. Во многих случаях вопрос о разделе инвестиционного объекта разрешается в суде.

При этом спецификой инвестирования в строительство с государственным (муниципальным) участием является возможность инвесторов привлекать иных лиц в качестве соинвесторов. В свою очередь, данные соинвесторы также имеют возможность привлекать новых участников инвестиционного проекта по договорам соинвестирования.

В результате во многих случаях сформировались «цепочки» из трех-четырех, а иногда и более уровней соинвесторов. При этом соинвесторы, привлечённые первоначальным инвестором, приобретают права требования только к такому инвестору, но не к другим сторонам «первоначального» инвестиционного контракта. Соответственно, возможность получить причитающиеся площади для таких соинвесторов зависит от добросовестности и финансовой состоятельности первоначального инвестора.

В связи с этим вхождение в инвестиционные проекты подобного рода на правах соинвестора является крайне рискованным. Соинвестор рискует потерять все вложенное в случае банкротства первоначального инвестора или срыва реализации инвестиционного проекта по иным причинам.

К заключенным до 1 января 2011г. инвестиционным контрактам применяются специальные правила, касающиеся:

• возникновения общей долевой собственности сторон такого контракта на созданное в ходе его реализации имущество.
• расторжения инвестиционного контракта по инициативе публичного субъекта.

Специфика возникновения и регистрации права собственности

Так, в случае, если инвестиционный контракт был заключён между органом государственной власти, местного самоуправления, либо учреждением или унитарным предприятием и частным инвестором до 1 января 2011 г., созданный в соответствии с ним объект инвестиционной деятельности признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект. При этом доли определяются с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется

После же завершения строительства (реконструкции) право собственности регистрируется сразу за всеми сторонами инвестиционного контракта в соответствующих долях, вопреки общему порядку, когда первоначально право собственности оформляется за лицом, которому принадлежит земельный участок.

При регистрации права собственности необходимо предъявить подписанный сторонами инвестиционного договора документ (акт о результатах инвестиционной деятельности), подтверждающий исполнение ими обязательств по данному договору. Регистрация права собственности осуществляется в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим актом.

В случае, если акт не будет подписан в добровольном порядке, распределение площадей осуществляется судом. Судебное решение при этом заменяет собой подписание акта между сторонами и является основанием для государственной регистрации права собственности.

Специфика расторжения инвестиционного контракта

Такие контракты могут быть расторгнуты во внесудебном порядке в случае если:

• строительство не завершено в срок, предусмотренный договором или, если в договоре такой срок не указан, до истечения срока разрешения на строительство и строительная готовность объекта, на момент окончания такого срока составляет менее 40%.
• договором не предусмотрен срок окончания строительства и по истечении 5 лет со дня заключения такого договора разрешение на строительство отсутствует.
• при невозможности исполнения обязательств по осуществлению строительства в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в связи с наличием обременений земельного участка или расположенного на нем объекта недвижимого имущества правами третьих лиц, препятствующих строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества.

Кроме того, возможно обращение Правительства г. Москвы в суд с иском о расторжении инвестиционного контракта по иным основаниям, следующим из законодательства или предусмотренным самим контрактом.

В таких случаях защита прав застройщика возможна путем:

•  оспаривания неправомерных действий органов власти по расторжению инвестиционного контракта.
•  оформления права собственности на построенный к моменту расторжения инвестиционного контракта объект незавершенного строительства (этот вариант возможен, если были начаты строительные работы и построен, как минимум, фундамент).

При оспаривании правомерности расторжения инвестиционного контракта необходимо доказать, что несоблюдение его условий произошло по независящим от инвестора причинам, при отсутствии его вины. К примеру, разрешение на строительство не получено или строительные работы не завершены в срок по причинам, связанным с неисполнением государственными органами Москвы своих обязанностей, предусмотренных положениями инвестиционного контракта или действующим законодательством. В таком случае необходимо проанализировать действия сторон инвестиционного контракта в течение всего срока его действия, доказать в суде, что инвестором предприняты все необходимые с его стороны действия по надлежащему исполнению инвестиционного контракта, обосновать, какие именно действия государственных органов привели к затягиванию сроков проектирования и строительства.

В настоящее время судебная практика по подобным спорам складывается в пользу инвестора. Арбитражные суды зачастую расценивают действия по досрочному расторжению договоров аренды как злоупотребление правом со стороны государственных органов. Но исход каждого подобного спора зависит от предшествующих его возникновению действия сторон, от того, удастся ли инвестору в ходе судебного разбирательства правильно расставить акценты на обстоятельства, свидетельствующие в его пользу.