Доказали незаконность требований ИФНС о взыскании недоимки по земельному налогу

В рамках дела № 02а-0445/2022 юристы «Два М» добились отказа судом общей юрисдикции в требованиях Инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Москве о взыскании задолженности по земельному налогу и начисленных пени с клиента - физического лица. При этом судом было подтверждено право клиента на применение льготной ставки по земельному налогу (0,3% от кадастровой стоимости участка вместо применяемой налоговым органом ставки в размере 1,5%).

Фабула дела:

Инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с физического лица недоимки по земельному налогу и начисленных на сумму налога пени в общем размере более 970 тыс. руб. При этом сумма предъявленных штрафных санкций составляла более 50% от основной суммы долга по налогу.

Для представления своих интересов в данном судебном споре по земельному налогу ответчик обратился в Правовой центр «Два М».

Юрист по налогам, Анастасия Минаева, исходя из анализа норм Налогового кодекса и актуальной судебной практики, выработала правовую позицию в защиту интересов клиента и добилась полного отказа судом в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу. 

Выводы суда:

Суд встал на защиту интересов физического лица - налогоплательщика, признав незаконным требование ИФНС о взыскании недоимки по земельному налогу и начисленных на сумму налога штрафных санкций, поддержав следующие доводы его представителя: 

• налоговым органом применена неверная ставка по земельному налогу (1,5% вместо 0,3% от кадастровой стоимости, установленной Налоговым кодексом для земельных участков, предоставленных под личное подсобное хозяйство (ЛПХ);
• в налоговом требовании и расчете пени, произведенном ИФНС к исковому заявлению, имеются не устраненные госорганом в процессе судебного разбирательства противоречия;
• срок давности взыскания недоимки (6 мес. с даты вынесения судом определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в отношении налогоплательщика) истек, при этом объективных препятствий для своевременного обращения в суд у налогового органа не имелось.

В части довода об истечении срока взыскания недоимки по налогу (является самостоятельным основанием для отказа в иске), суд отметил – являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекция осведомлена о правилах обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу и соответствующих штрафных санкций. При этом налоговый орган обладает достаточным административным ресурсом для надлежащего соблюдения сроков взыскания налоговой задолженности. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда, обоюдное соблюдение сторонами налогового правоотношения установленных законом сроков обеспечивает справедливый баланс публичных и частных интересов. Не ограниченная временными рамками возможность принудительного взыскания налоговым органом задолженности по земельному налогу недопустима.

Актуальность проблемы:

Наш многолетний практический опыт свидетельствует о том, что налоговые органы нередко допускают ошибки в применении ставок по земельному налогу, что приводит к необоснованному увеличению нагрузки как физических, так и юридических лиц по обязательным платежам в бюджет. 

Актуальна указанная проблема и применительно к расчету арендной платы за земельные участки. Правовой центр «Два М» обеспечивает комплексный подход к оптимизации земельных и налоговых платежей, в рамках которого тщательно изучается градрегламент участка, вид его разрешенного использования и другие влияющие на размер платежей правообладателя в бюджет факторы.