Административная ответственность за нецелевое использование участка

• Бесплатная консультация по телефону: +7 (495) 989-47-25
• Номер в WhatsApp +7 (903) 722-35-09
• Либо напишите возникший вопрос и сведения об объекте недвижимости в форме внизу этой страницы. 

Нарушение установленного вида разрешённого использования земельного участка является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Стоит иметь в виду, что смежные вопросы регламентируются и региональным законодательством. Так в Москве действует «местный» КоАП г. Москвы, ч. 1 ст. 6.7 которого предусматривает штраф за нарушение разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами на землю, такими как, например, договор аренды земли. И для арендованных земель данная норма фактически дублирует ст. 8.8 КоАП РФ.

Выявлением такого рода правонарушений и привлечением к ответственности за их совершение занимается либо Росреестр (ст. 8.8 КоАП РФ), либо органы муниципального (регионального) уровня, например Государственная инспекция по недвижимости г. Москвы (ГИН г. Москвы) (ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы).

При этом при привлечении к административной ответственности контролирующие органы часто накладывают штрафы за нецелевое использование как на юридическое лицо, так и на его руководителя.

Также при выявлении нарушения по ст. 8.8. КоАП РФ могут выдавься обязательные к выполнению предписания, за неисполнение которых предусмотрена самостоятельная административная ответственность, вплоть дисквалификации должностных лиц.

А по ст. 6.7. КоАП Москвы предусмотрена повышенная административная (включая штрафы в процентах от кадастровой стоимости) за повторно выявленные нарушения.

Кроме того, факт нецелевого использования, подтверждённый состоявшимся привлечением к административной ответственности, может в дальнейшем стать основанием отказа в оказании государственных услуг (например – в продлении аренды участка).  

В связи с чем во многих случаях привлечение к административной ответственности за нецелевое использование принципиально важно оспорить даже несмотря на незначительный размер штрафа. 

В практике Правового центра «Два М» имеется немалое количество успешно завершенных судебных процессов по спорам об оспаривании административного штрафа за нецелевое использование земельного участка. Юристами Правового центра с опорой на актуальную судебно-арбитражную практику выработаны соответствующие походы к вопросам исключения либо минимизации рисков нарушения установленного земельному участку вида разрешенного использования.

Так, в рамках дел А40-264089/2021, А40-283778/2021, А40-283715/2021, юристами Правового центра успешно оспорены постановления об административной ответственности за нецелевое использование в ситуации, когда деятельность на участках фактически подходила под условия применения вспомогательных ВРИ, которые не нужно вносить в кадастр. 

Причем оказание правовой помощи осуществляется также и на досудебных стадиях – при проведении контрольными органами проверок. 

Кроме того, владельцу участка целесообразно не дожидаясь проведения проверки удостовериться, что нет рисков привлечения административной ответственности за нецелевое использование. И если такие риски есть – принять меры к их устранению или к изменению разрешённого использования. Так, зачастую своевременные рекомендации юристов Правового центра «Два М» по изменению формата ведения бизнеса организации договорной работы с арендаторами, позволяли исключить основания для возможного привлечения к административной ответственности за нецелевое использование.

В этой сфере готовы провести:

• юридический аудит рисков;
• анализ договорной работы с арендаторами и внутренней документации (распорядительной, бухгалтерской и др.);
• проработку внешнего облика территории участка, а также расположенных на них объектов с точки зрения минимизации риска претензий контролирующих органов;
• разработку инструкций для арендаторов помещений при проведении проверки и другие необходимые действия.

Основания для оспаривания штрафов и предписаний за нецелевое использование.

Основной аргумент для оспаривания привлечения к административной ответственности за нецелевое использование участков в настоящее время – несоответствие действий контролирующих органов случаям, когда допускается проведение проверок и возбуждение дел об административных правонарушениях. Так не допускается составление административных протоколов за нецелевое использование вне контрольных мероприятий, проводимых в соответствии с законодательством о государственном и муниципальном контроле. А случаи и порядок проведения таких мероприятий достаточно строго регламентированы. 

Если же проверка проведена на законном основании то отсутствие нецелевого использования, в зависимости от ситуации, может быть обосновано тем что:

• использование участка соответствует установленным для него вспомогательным ВРИ, которые не требуется вносить в ЕГРН;
• выявленные как «нецелевые» объекты, являются не самостоятельными, а частью производственного или иного комплекса. Например, столовая для персонала, автомойка для собственного транспорта организации; 
• контролирующим органом не представлено бесспорных доказательств нецелевого использования участка. Например, вменяется ведение торговли, но не зафиксировано наличие ценников, кассового аппарата и т.д.; 
• контролирующим органом неверно квалифицируется выявленная деятельность (например, как, магазин вместо склада с пунктом выдачи) или неправильно интерпретирован вид разрешённого использования участка (в случае если последний не приведен в соответствие с Классификатором ВРИ).

Для предварительной бесплатной оценки рисков привлечения к административной ответственности или ситуации по уже начатому административному производству укажите в форме ниже кадастровый номер участка или здания и краткие сведения о его фактическом использовании, наличии претензий контролирующих органов.